为争论而设计DesignforDebate

设计产品将不只不受商业市场主导，也受到更加普遍的社会因素的影响，将不仅是设计如今不会牵涉到和应用于的产品，也要想象未来产品…另外，设计也不仅是想象那些我们不愿去构建的东西，也要想象我们不希望构建的…这种警告式的想象特别强调，如果我们不小心翼翼地把新技术引进社会，将不会产生什么后果…迈克尔ull伯顿michaelburton扩展了投机性设计的边界…图他的项目竞赛和未来农场therace为争辩而设计DesignforDebate作者：安东尼ull;邓恩（anthonydue）菲奥娜ull;拉比（fionaraby）翻译成：李馨刊登于《装饰》2011年6月号随着生物技术及其它先进设备技术走进实验室、走出市场，探寻新兴技术的文化、社会和伦理问题沦为更加适当的研究课题。今天所说的设计主要注目商业和市场营销活动，但它可以在一个更加明智的层面上运作。它可以将新技术置放充满著想象力但又可靠的日常情境中，这使得我们可以在有所不同技术构建前就辩论它们将不会产生的影响。

从考虑到如何应用于技术，到考虑到这些技术将不会产生何种影响，我们必须改变新的设计角色、语境和方法。设计产品将不只不受商业、市场主导，也受到更加普遍的社会因素的影响，将不仅是设计如今不会牵涉到和应用于的产品，也要想象未来产品。另外，设计也不仅是想象那些我们不愿去构建的东西，也要想象我们不希望构建的。

这种警告式的想象特别强调，如果我们不小心翼翼地把新技术引进社会，将不会产生什么后果。下面的设计方案由最近英国皇家艺术学院对话设计硕士毕业生们明确提出，目的通过实验探寻有所不同的设计方式，以及探究各种如果的情景后果，这不是应验未来，而是协助我们解读、引起我们争辩自己到底想要生活在什么样的世界里。迈克尔ull;伯顿（michaelburton）扩展了投机性设计的边界。

（图1）他的项目竞赛和未来农场（theraceandfuturefarm），挑战现有的、孤立无援于生态系统的医疗模式。在现今的医疗体系中，抗生素经常仍然有效地，像msrsa这类无法医治的超级病毒也开始兴起。

图1：长跑，足部生长，迈克尔ull;波顿，2007年针对卫生保健，迈克尔明确提出了一个可供选择的思路，将要其与生态系统新的联系一起。这或许车站在一个蓄意激怒的立场上。

这一观点此前已被明确提出过，如大卫ull;斯特罗恩（davidstrachan）的公共卫生假说（hygienehypothesis），以及格雷厄姆ull;鲁克（grahamrook）的微生物认识理论（microbialexposurehypothesis），后者即我们更常提及的老友机制（oldfriendshypothesis）。他的方案拒绝我们新的反省自己，不仅把自己看作是dna的合体，而是一个由联合演化的动物、细菌、微生物、寄生虫等夹杂而出的高度简单的有机体系的一部分。这些方案运用影片、图片和实物，率领我们飨宴另一种有可能的现实场景，以及很远的未来。

他的第一个方案探究如何用蛆清扫手术伤口。如果这一方案以求构建，将节省巨额资金，并减缓康复速度。但是对大多数人来说，尽管有这么大的益处，他们也不不愿把恶心的蛆放到自己身上。

在他的第二个方案中，迈克尔开办了生物本能对敌医院。在这里，人们有更加多机会认识动物污垢和微生物。

他们最喜欢用的是超强长毛羊。当羊摇晃脑袋时，患者就曝露于一个弥漫着细菌和微生物的环境中。要告诉，生活在如今过分消毒、超强洁净的环境中，这绝不会再次发生。这样做到的目的是为了使我们被风化的、薄弱的免疫系统更加强劲。

为了更进一步展望未来，迈克尔还勾勒出有一个方案，让志愿者贡献自己身体用来制药。例如，身体可被用于培育新药化学成分的土壤。

最后，来说说道最前卫的方案，即让人类几乎与大自然合为一体。他们让指甲中存纳更加多污垢，这听得一起很滑稽，但毕竟构建人与自然人与自然统一的重点之一；胡子将沦为蟋蟀和其他昆虫的栖息于之所，让它们共享我们的身体，这将标志着我们已重回大自然。虽然这些设想都是面向或近或将近的未来，但它们恨某种程度是猜测或应验。

它们的目的是唤起我们辩论新技术的可能性并探究制药、医疗不存在的问题，以及我们与大自然的关系不应如何切换。马雷ull;沃勒斯伯格（mareiwollererger）的儿童队（childforce）通过高度艺术化的照片描写故事，警告人们注目儿童的未来。

它探究了基因技术及其所带给的意识形态将不会产生何种影响，而使得未来社会高度监管化。儿童队是童子军（scoutsandgirlguides）的相反版本，所指的是将儿童组织起来玩游戏和参与活动，借此找寻不道德出现异常的孩子，捕猎他们的dna展开分析。这被迫我们考虑到如下问题：如果科学技术需要解码dna，如今的孩子不应首先被用于检测社会不当习性的基因试验吗？那些享有整洁的dna的孩子，不会取得良好地位吗？我们能否运用基因工程，最后构建社会安定的梦想？苏珊娜ull;苏亚雷斯（susaasoares）的所有方案都在探究新的感官器官。

在这些项目中，她做到了一些利用蜜蜂检测气体中所含成分的研究（图2）。蜜蜂可以在几分钟内已完成训练，并可以检测出有一些人类生病或生育周期有所不同阶段身体产生的类似荷尔蒙和其他化学痕迹的变化。图2：新型感觉器官，蜜蜂：面对面，苏珊娜ull;苏亚雷斯，2007年她的项目中最引人注目之处在于，她获取了另一种可供选择的临床方式，而且更加较少倚赖技术，较少对人体的侵害，同时也更加低廉。他们训练蜜蜂，使其能检测出有某些类型的荷尔蒙，然后把蜜蜂放进尤其设计的玻璃容器中。

这种类似容器还包括较小的容器隔室和较小的对外开放室两部分。被测试者向对外开放室吐气，如果蜜蜂向小对外开放室投向，那就证明这种类似的荷尔蒙不存在。像其他方案一样，这个项目更好的是为了引发争辩，而非确实生产某个产品。

此方案是关于探寻与大自然系统相处的有所不同方式，以及如何利用昆虫作为生物传感器。尽管在许多例子中，我们无法设计实际的生物制品，但就像这些方案所呈现出出来的，我们不不应让这个理由制止自己插手其中。

这类投机性设计可以唤起、提高认识，增进辩论，引起争辩。所有这些都可以协助我们创建一个技术化的未来，到那时，人们不是他们原本被指出的、更容易符合的消费者和用户，而是简单、拒绝多样的人群。关于抨击式设计的常见问题1、什么是抨击式设计？抨击式设计使用投机性设计方案，挑战人们对产品在日常生活中所扮演着的角色的武断假设、偏见和观念。

它堪称一种态度、一种立场，而不是一种方法。有很多专门从事抨击式设计的人未曾听闻过这一名词，其中少有有人回应另有称呼。我们称之为它为抨击式设计，只是为使这项活动辩论和辩论一起更加具体、更加专业。

抨击式设计的对立面是认同式设计，即增强现状的设计。2、抨击式设计从何而来？在被定义为抨击式设计之前，作为抨击的设计早已以几种伪装成形式不存在着。

1970年代的意大利保守设计高度抨击了当时的社会价值观、设计观念，抨击式设计以这一态度为基础，并将之伸延至当今世界中。在1990年代，经常出现一种南北概念性设计的广泛趋势，这使得如抨击式设计的非商业类设计更容易存活。这一设计趋势主要经常出现在家具界，而产品设计依然激进，并与大众市场密切涉及。

抨击式设计这一名词在安东尼ull;邓恩的书《赫兹的故事》（hertziantales，1999）中首次被用于，他几天后的《黑色设计》（designnoir，2001）一书中也提到。此后，众多其他学者也陆续明确提出自己的观点。3、谁明确提出了抨击式设计这一概念？明确提出这一概念的人中，最知名的或许要科邓恩、拉比，以及他们的毕业于皇家艺术学院的学生们，如詹姆斯ull;奥格（jamesauger）、埃利奥ull;卡卡瓦莱（eliocaccavale）和诺姆ull;托兰（noamtoran）。但也有其他设计师虽不称之为自己所为是抨击式设计，毕竟以相近的方式在工作：克日什托夫ull;沃迪奇科（krzysztofwodiczko）、纳塔莉ull;耶雷米耶克（nataliejeremijenko）、于尔根ull;贝（jurgenbey）、马蒂ull;吉克里斯（martiguixe）90%的诙谐因素和10%的抨击因素。

我们必须通过分辨和研究简单和具备挑战性的问题来防止这种情况再次发生。如未来预测等领域，将从抨击式设计的对人性、对将抽象化问题形象化的能力的更加忠诚的观念中获益。另外，对于新兴、未来技术转入日常生活这一问题所带给的社会、文化和道德问题，抨击式设计起着公共辩论的起到。

本文来源：英亚体育y6-www.claude-bardinet.com