美国山核桃到底是不是核桃

2020-03-09 ，江苏省南通市中级人民法院对这起产品销售者责任纠纷案做出保持一审的终审判决，根据现有规范标准，无论是中国山核桃还是美国山核桃，均可称作山核桃、核桃，案牵涉食品并不不存在内容物与标签解释不完全一致的情形，上诉… 2020-03-09 ，江苏省南通市中级人民法院对这起产品销售者责任纠纷案做出保持一审的终审判决，根据现有规范标准，无论是中国山核桃还是美国山核桃，均可称作山核桃、核桃，案牵涉食品并不不存在内容物与标签解释不完全一致的情形，上诉原告的诉讼请求。今年4月2日至5月21日间，消费者唐某先后数次在当地某大型超市合计出售了有所不同规格的“含羞草”纸皮山核桃92袋，总价款为人民币2455.40元。经咨询，唐某得知中国山核桃与美国山核桃为同科同属有所不同组植物，其指出所购商品名称为纸皮山核桃，产品包装上标明配料为核桃或山核桃，但纸盒内实物为美国山核桃，归属于销售的食品与其标签说明书所写明的内容不合乎的情形，拒绝餐馆归还购物款并缴纳价款十倍的赔偿金。

如东县人民法院一审查清，唐某出售上述纸皮山核桃后，曾就SB/T10670-2012《坚果与籽类食品术语》中美国山核桃与碧根果的名称问题向商务部网站咨询。中国食品工业协会坚果炒货专业委员会做出回应称之为：中国山核桃与美国山核桃植物属性同属胡桃科山核桃科，但前者归属于裸芽山核桃组，后者归属于镊合芽鳞山核桃组；《中国在线植物志》中没“山核桃别称碧根果、长寿果”的文字描述；碧根果是美国山核桃英文名称pecan的音译（译为）名称，特指（个指）美国山核桃，这一名称在我国行业内、消费者中已普遍构成共识，也有助与中国山核桃展开区分。据此，唐某指出美国山核桃可以称作碧根果，但无法称作山核桃，其出售的纸皮山核桃系由美国山核桃（碧根果），与包装袋上标签写明的内容物“核桃”或“山核桃”相符。

法院一审指出，唐某出售的纸皮山核桃预包装食品，在包装袋上表明其品名为“纸皮山核桃”，在配料一栏中表明为核桃或者山核桃与白砂糖、食用盐等。但唐某未获取适当的证据证明其所购商品标签上标明的纸皮山核桃就是美国山核桃，无法据此确认餐馆所售的纸皮山核桃食品与其标签、说明书所写明的内容相符。

由此，裁决上诉了唐某的诉讼请求。唐某上告，向二审法院驳回裁决称之为，所购商品名称为纸皮山核桃，但纸盒内实物为美国山核桃，餐馆应付销售的商品否合乎涉及标准展开原告。

二审法院另查明，《坚果与籽类食品术语》行业标准在主要原料术语中规定：山核桃，胡桃科山核桃科山核桃树的浆果；碧根果（美国山核桃），胡桃科山核桃科薄壳山核桃的种子。南通中院审理指出，因植物学上中国山核桃和美国山核桃同属核桃科山核桃科，两者均可称作山核桃、核桃。虽然《坚果与籽类食品术语》行业标准对山核桃和美国山核桃展开了区分，但亦无以确认案牵涉食品与纸盒内容解释相符，现有证据不足以证实餐馆销售的纸皮山核桃标识并无不当之处，欲驳回上诉，维持原判。不应强化对食品标签标明事项的管理主办该案二审的季法官说道，该案的焦点在于案牵涉食品与纸盒名称否吻合。

案件牵涉食品包装上标识产品名称为纸皮山核桃、配料为山核桃或核桃，由于植物学分类中并无纸皮山核桃的涉及分类，故“纸皮”不应仅有是对食品特性的叙述，因此只需考量该食品包装上标识山核桃或核桃否合理。鉴于中国山核桃和美国山核桃同属核桃科山核桃科，两者均可称作山核桃、核桃，根据现有规范标准，案牵涉食品并不不存在内容物与标签解释不完全一致的情形，唐某拒绝退款并赔偿金的诉请皆无法律依据。季法官警告食品生产者和经营者，新的修改的《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不合乎食品安全标准的食品或者经营坚称是不合乎食品安全标准的食品，消费者除拒绝赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者拒绝缴纳价款十倍或者损失三倍的赔偿金；减少赔偿金的金额严重不足一千元的，为一千元。

但是，食品的标签、说明书不存在不影响食品安全且会对消费者导致误导的瑕疵的除外。季法官更进一步说明说道，食品安全标准并不等同于食品安全，根据该法第二十六条规定，食品安全标准还包括内在质量和外在纸盒标明等八项内容，第六十七条又对预包装食品标签上的标明事项展开了细化。因此，食品标签作为向消费者传送食品信息的载体，涉及部门不应严苛按照规定展开管理。如果您有更加多关于核桃的资讯想告诉，可以页面查阅农业之友网核桃频道详尽理解，期望需要老大到大家。

本文来源：英亚体育y6-www.claude-bardinet.com